Quand on suit de près les développements des transport en commun dans ces deux pays, depuis toujours, on remarque cette différence énorme provenant de la subvention différente de l’État à la construction pour un métro.

C’est fort dommage, car ainsi l’État français favorise trop de trams 100% en surface, qui sont toujours après beaucoup plus chers à exploiter (au dos de la ville et pas de l’État) que les métros automatiques souterrains. Ces réseaux en surface sont plus lents et ont moins de capacité: ils offrent donc moins de mobilité. L’Allemagne a construit énormément de semimétros (des trams en souterrains), car l’État (der Bund) paye la construction du souterrain (station&tunnel) à 50%.

Bien sûr, il ne faut payer que si c’est rentable. Mais Bordeaux vient de lancer une étude de métro: le résultat est excellent et super rentable. Mais en France, avec 20% de l’État pour la construction, faire le pas est difficile.

Un métro offre la meilleure Mobilité décarbonée, la meilleure contribution au climat, sans parler de son caractère résolument social.

Vue sa grande vitesse moyenne (2 à 3x plus qu’un tram) rien qu’une seule ligne décuple la mobilité sur une zone énorme, les correspondances valent le coup, les lignes en surface peuvent être optimisées et donc le tout est pour toujours moins cher à exploiter. C’est quand même extraordinaire que rajouter une ligne de métro automatique diminue le cout global d’exploitation ad aeternam.

De la part de l’État, c’est un investissement très rentable à long terme au service de la France. De plus, on soutient les sociétés de construction qui sont souvent locales. Le tout de manière complètement légale: il ne s’agit pas d’une subvention interdite de l’État à un grand constructeur européen. Donc, aucune raison de se priver.

Tout ceci est fort dommage, une ville comme Bordeaux ou Strasbourg sans métro: peut-être, l’État pourrait au moins faire un coup de pouce pour les 10 1ers km. Ensuite, les habitants comprennent l’avantage énorme du métro, les élus voient que ça coute moins à l’exploitation: donc les lignes suivantes sont moins difficiles à commencer pour les élus. Pas besoin (et difficile) d’augmenter maintenant la subvention pour les lignes suivantes.

Plus d’infos: Cout, financement

PS: d’un autre coté, les trams reçoivent une subvention à la construction de l’ordre de 40% dans les 2 pays. Bien sûr il faut aussi des trams, mais la colonne vertébrale est mieux en métro. À Bordeaux ou Strasbourg, cette colonne vertébrale forte manque. Munich a 1.5 millions d’habitants et 100km de métro lourd avec 100 stations et un vrai RER, dont le tronçon central est doublé en ce moment, 2 places centrales de la ville sont barricadées en ce moment pour les travaux (ça ne dérange personne). Paris construit en ce moment 200km de métro (ça ne dérange personne). En proportion comparé, cela fait à Bordeaux 30km de métro et 15km à Strasbourg (l’axe nord-sud).